Categoría: BJCP

CCE: Kölsch

Zunft Kölsch (Fuente: Wikipedia)

El diez de julio enseñaba en un vídeo la Kölsch que hice el veintidós de junio pasado. Hoy voy a hablar de la cerveza, la receta, cómo fue la producción y lo que creo que son las bases para hacer una buena cerveza estilo Kölsch.

Historia
Este tipo de cerveza se lleva elaborando en la zona de Colonia desde el siglo IX, aunque el término Kölsch se empezó a usar oficialmente desde 1918 para denominar una cerveza producida a partir de 1906 por la cervecera Sünner. De acuerdo con la Kölsch Konvention de 1986 Kölsch no se puede producir fuera de la zona de Colonia, aunque garantiza el derecho de algunas cerveceras que producían el estilo anteriormente fuera de la zona a seguir haciéndolo. La convención simplemente define la cerveza como ligera, de atenuación alta, lupulada y clara. Kölsch se convirtió en una denominación de origen protegida en 1997, lo que garantiza tanto en la Unión Europea como en otros países que ninguna cervecera fuera del área de Colonia pueda denominar Kölsch a ninguno de sus productos.

El estilo
Kölsch como estilo cervecero es una cerveza fresca, muy bebible. En aroma puede ser ligeramente frutal, con muy poco carácter de malta y lúpulo apenas perceptible. El color es amarillo pálido y de una claridad extrema, con una espuma delicada que puede no durar mucho. El sabor es delicado, equilibrado, y muy ligero a malta y dulzor frutal, con amargor medio y final seco. El sabor a lúpulo es variable, aunque suele ser bajo. En boca es suave, de cuerpo normalmente ligero y con carbonatación media alta y final más bien seco. En general una cerveza limpia y delicada con muy ligeros sabores y aromas frutales, con poco carácter a malta y final refrescante.

La receta
Decir que la que hice el 22 de junio es mi receta no sería cierto. Fue mi primera Kölsch, pero si la hubiera diseñado yo no hubiera sido como fue esta. La cosa es que en el club de cerveceros caseros del que soy socio decidimos hacer todos la misma receta, ganadora de un premio para otro de los socios, y comparar resultados el martes cinco de agosto en nuestra reunión mensual.

El club compró los ingredientes a mejor preció y cada uno compramos, por cada cinco galones de cerveza que íbamos a producir, una bolsa con todo el grano ya mezclado aunque sin moler, dos bolsitas de lúpulo y un paquete de Wyeast 2565 Kölsch. Todo esto está muy bien en teoría, pero cuando tienes en cuenta que la eficiencia del equipo de cada uno es diferente y que la leva estuvo varias horas fuera de nevera el día que nos la entregaron, en pleno mes de junio, la cosa se complica.

La DI de la cerveza debía haber sido bastante más baja de lo que la mía iba a ser, así que decidí añadir un poco más de lúpulo para compensarlo. Y en cuanto a la levadura, sabiendo por haberlo oído en The Jamil Show que la fermentación de este tipo de cervezas es la clave del éxito, me decidí a añadir dos viales de White Labs WLP029 para cada uno de los fermentadores de cinco galones que iba a terminar llenando, así como a hacer dos estárteres de un litro y medio cada uno con dos viales de White Labs y el sobre de Wyeast.

Primero, la receta con la que mi compañero de club ha ganado algún que otro premio:

DI: 1,048
DF: 1,010 (atenuación: 79,1%)
5% alcohol
19,7 IBUs (0,41 IBUs/DI)

Nombre Tipo %/IBU
Pilsner (2 Row) (2,0 SRM) Malta 83,30%
Malta trigo (2,0 SRM) Malta 9,50%
Malta Múnich (9,0 SRM) Malta 7,10%
Tettnang [4,80 %] – Boil 60 min Lúpulo 8,5 IBUs
Nugget [13,00 %] – Boil 60 min Lúpulo 6 IBUs
Tettnang [4,80 %] – Boil 20 min Lúpulo 5,2 IBUs
Whirlfloc Tablet (Boil 15 mins) Fining
     

BeerSmith calculó que con la eficiencia de macerado de mi equipo de alrededor del 90% y el grano que me habían dado iba a conseguir una DI mayor que lo que salía en la receta original. Como el grano estaba ya mezclado, reducir la cantidad era complicado al no saber exactamente qué estaría quitando, así que decidí ajustar un poco el lúpulo. También decidí que el lúpulo de los 20 minutos no me hacía falta, porque no quería sabor ni aroma a lúpulo en esta cerveza, así que lo pasé todo a 60 minutos. El hervido en ambos casos es de 90 minutos.

DI: 1,056
DF: 1,011 (atenuación 80,3%)
5,9% alcohol
26,5 IBUs (0,47 IBUs/DI)

Nombre Tipo %/IBU
Pilsner (2 Row) (2,0 SRM) Malta 83,30%
Malta Trigo (2,0 SRM) Malta 9,50%
Malta Múnich (9,0 SRM) Malta 7,10%
Tettnang [4,80 %] – Boil 60 min Lúpulo 15,5 IBUs
Tradition [7,00 %] – Boil 60 min Lúpulo 5,8 IBUs
Nugget [13,00 %] – Boil 60 min Lúpulo 5,2 IBUs
Whirlfloc Tablet (Boil 15 mins) Fining
     

En general, una cerveza ligeramente fuera de estilo en cuanto a DI y alcohol, pero que con la fermentación correcta pensé que podría funcionar. Por eso añadí los cuatro viales de WLP029, dos por fermentador, y decidí hacer dos estárteres de litro y medio cada uno siguiendo la recomendación para una cerveza híbrida de DI 1,056 de la calculadora de Mr. Malty para 5,5 galones y con la viabilidad de la levadura según su fecha de producción.

Y por último, si yo hubiera hecho la receta desde el principio, habría hecho esto:

DI: 1,050
DF: 1,010 (atenuación 80%)
5,25% alcohol
23 IBUs (0,46 IBUs/DI)

Nombre Tipo %/IBU
Pilsner (2 Row) (2,0 SRM) Malta 90,00%
Malta Trigo (2,0 SRM) Malta 7,00%
Malta Múnich (9,0 SRM) Malta 3,00%
Tradition [7.00 %] – Boil 60 min Lúpulo 23 IBUs
Whirlfloc Tablet (Boil 15 mins) Fining
     

La idea de estos cambios es darle un poco más de amargor del que tiene la receta original, utlizando un sólo lúpulo noble y manteniendo el carácter de la malta bajo mínimos. No sé cómo habría sido el resultado, espero hacer esta cerveza en algún momento en el futuro, pero no creo que muy diferente de la que he hecho si la fermentación se desarrolla de forma similar; quizá ligeramente más seca y más ligera de cuerpo por la reducción de trigo y Múnich.

En todos los casos lo ideal sería utilizar maltas alemanas tan frescas como sea posible.

Macerado

Para el perfil de macerado seguí el de la receta original a 66ºC durante 75 minutos, subiendo la temperatura a 77ºC al final y lavando con agua a 80ºC. El pH durante el macerado se mantuvo constante alrededor de 5.2 pH (medido con estas tiras) y la temperatura fluctuando entre 66ºC y 66.2ºC. La DI antes del lavado era de 1.074 y al final del lavado de 1.006, con el pH estable alrededor de 5.4 pH.

La fermentación

Fermentación 48 después de inocular

Fermentación 48 después de inocular

Enfrié hasta 23ºC (por desgracia en verano enfriar más es prácticamente imposible) y como quería una fermentación limpia decidí continuar enfriando en frigorífico hasta 16ºC, temperatura a la que inoculé cada uno de los dos estárteres en aproximadamente 5.5 galones (20.8 L) de mosto esa misma noche, 22 de junio, alrededor de 8 horas más tarde. La temperatura de fermentación fue constante y controlada a 16ºC, con actividad visible en menos de 24 horas. En 48 horas la actividad de fermentación era muy alta en los dos fermentadores con el que tenía airlock casi bloqueado, y menos mal que lo pillé a tiempo. El 25 de junio subí la temperatura a 16.5ºC por la mañana y 17ºC por la noche. El 26 de junio por la mañana tomé la densidad que ya era de 1.011, volviendo a subir la temperatura a 17.5ºC. El 27 de junio no había ninguna actividad y subí a 18ºC por la mañana. Por la noche probé y el sabor era bueno, sin restos de diacetil y la densidad seguía en 1.011, así que bajé la temperatura a 0ºC. Añadí gelatina el 30 por la tarde y pasé a barril 48 horas más tarde.

Lo ideal habría sido dejar la cerveza en frío durante al menos dos semanas, mejor cuatro, pero como lo que se planea y lo que se hace no suelen ser lo mismo tuvimos una comida-cena en casa con unos amigos el 4 de julio. La cerveza fue un éxito y terminamos bebiéndonos casi un barril entero. El mejor comentario fue de uno de ellos que bebe vino y de cerveza poco, pero que había visitado Colonia muy a menudo durante años por motivos de trabajo: “Esto es una Kölsch”. Cuando lo oí la verdad es que no pude aguantar una sonrisa. Yo he ido a Colonia alguna vez debido a que mi hermana vive en Dusseldorf y cuando la probé me recordó a las que había tomado allí, pero que te lo diga alguien sin saber lo que está bebiendo tiene algo más de valor, yo creo.

Un vaso de mi Kölsch el siete de julio, ¡San Fermín!

Un vaso de mi Kölsch el siete de julio, ¡San Fermín!

El 10 de julio la embotellé para presentarla a la competición Aroma Of Tacoma, que es una ciudad del sur de Seattle. Las cervezas fueron juzgadas el sábado pasado, 19 de julio. Podría ser que haya sido una de las ganadoras ya que ayer recibí un correo diciéndome que había ganado algo en la competición y pidiéndome que atendiese la entrega de premios el sábado que viene, cosa que por supuesto pienso hacer. Esta semana voy a embotellar algo más para presentarla a otra competición, Best Of The Bay, que se celebra en otra ciudad de la zona: Bellingham, que está al norte casi en la frontera con Canadá.

Seguiré publicando los resultados que obtenga con la cerveza en competiciones, incluyendo las puntuaciones y comentarios de los jueces. Y también el resultado si la vuelvo a hacer con alguna modificación de la receta.

Conclusiones
Estoy totalmente de acuerdo con lo que he leído que la clave esta cerveza es la levadura y la fermentación. La mayor parte de las características del aroma y el sabor que se aprecian en la cerveza final no están por ningún lado en el mosto no fermentado. Las levaduras que recomienda Jamil Zainasheff en Brewing Classic Styles son White Labs WLP029 y Wyeast 2565. Mi perfil de fermentación lo basé también en el que él recomienda en el libro, 16ºC, al que añadí una ligera subida de temperatura al final para asegurarme de que la levadura terminase la fermentación completamente y limpiase cualquier resto de sabores y aromas no deseados: sobre todo diacetil y azufre. Después de mi experiencia tengo que decir que el resultado ha sido positivo tanto con la leva, en mi caso una mezcla de las dos aunque en el futuro utilizaré la de White Labs, y la fermentación. Por desgracia no parece que haya ninguna levadura seca que haga algo parecido a lo que hacen estas dos.

Otra clave para esta cerveza es lo clara que sea. Estas levas no floculan precisamente con facilidad, así que una guarda larga en frío, gelatina u otros agentes clarificadores, o incluso filtrado, son necesarios para llegar a alcanzar la claridad necesaria. En mi caso utilicé gelatina y como en la mayoría de mis experiencias anteriores funcionó muy bien. Puedes ver aquí un vídeo sobre cómo clarificar con gelatina.

El macerado no tiene mucho misterio, pero al ser todo maltas muy poco tostadas hay que vigilar el pH, sobre todo al final del lavado para evitar extraer taninos de la malta que podrían dar un toque astringente a la cerveza.

Referencias

¡Salud!

Anuncios

Nueva guía de estilo BJCP 2014 publicada

BJCP ha publicado la nueva guía de estilo. La podéis encontrar, por ahora solamente en inglés, aquí.

Los cambios son incluso mayores de lo que me esperaba después de oírlos de boca de Gordon Strong durante el National Hombrewers Conference 2014 en Grand Rapids. Muchas categorías nuevas, y muchos estilos cambian de categoría, o más bien de acompañantes en la misma categoría. En general, después de echar un vistazo creo que los cambios son adecuados, pero vamos a tardar un poco en acostumbrarnos. Menos mal que aprobé el examen de juez antes de todo esto 🙂

¡Salud!

Nueva guía BJCP 2014

Nuevo logo de BJCP

Nuevo logo de BJCP

Durante el National Homebrers Conference, celebrado en Grand Rapids, Michigan, el fin de semana pasado, Gordon Strong, presidente y juez de mayor graduación de BJCP presentó los cambios de las guías de estilo de cerveza de la organización que se van a publicar durante las próximas semanas. Aunque las guías no están aún finalizadas y puede haber ligeros cambios, la mayoría de las decisiones importantes están ya tomadas. Además BJCP está trabajando en una nueva web que, como las guías, estará disponible en un futuro próximo.

Los motivos que se dieron para los cambios son bastante claros. No se había hecho un cambio grande en la guía de estilo desde 2008, la anterior fue en 2004 y se pensaba hacer una en 2012, pero no pudo ser por el trabajo que se estaba realizando en cambios relativos al examen. Otro motivo es el mayor uso de la guía en el ámbito internacional, y cómo los usuarios de fuera de EE.UU. hacen saber a la organización que muchas cervezas que se hacen localmente no están reflejadas en la guía. También había que añadir estilos que han ido apareciendo fuera y dentro de EE.UU. durante los últimos años gracias al movimiento cervecero artesano, tanto de nueva creación como históricos. Actualizar los ejemplos de cervezas de cada estilo es otra necesidad, así como también los ingredientes, principalmente con la gran cantidad de nuevos lúpulos que van apareciendo cada vez más a menudo. Y, por último, había que hacer algo para reflejar mejor la gran cantidad de estilos de cervezas que terminaban teniendo que ser juzgadas en el estilo 23, o cervezas especiales.

También habló Gordon Strong de los objetivos de la actualización: expandir la guía con estilos populares; reflejar con mayor precisión los estilos de todo el mundo y no sólo de dentro de EE.UU.; reducir malentendidos y usos incorrectos de la guía por parte de los jueces, así como las descripciones de cervezas basadas en ingredientes, que pueden causar problemas si quien las lee no conoce el ingrediente; separar estilos que ahora están juntos y pueden ser confusos; y facilitar la actualización de las guías para el futuro.

Durante la presentación intenté transmitir a través de Twitter los cambios que me parecían más interesantes, pero aquí va un resumen más exhaustivo de lo que podemos esperar en el futuro:

  • Cambiará cómo se agrupan las categorías
    – Más intentando agrupar cervezas similares, intentando evitar mezclar cervezas fuertes con flojas. Esto es para facilitar la tarea de juzgar las cervezas en competiciones.
    – La guía se considera como un documento para ayudar a juzgar cerveza en competición y no como un documento educativo para dar clases sobre cerveza.
    – Se está considerando utilizar tags para facilitar búsquedas o diferentes agrupaciones de los estilos y las categorías por parte de usuarios.
  • Cambiará cómo se describe cada estilo, incluyendo
    – aroma, aspecto, sabor y sensación en boca enfocados a las percepciones y no los ingredientes o los procesos
    – se extiende la impresión general y los comentarios, con hechos interesantes y comentarios generales
    – la historia del estilo se mantiene corta pero se mejora
    – se añade una sección de ingredientes característicos, y no con todos los ingredientes de cada estilo
    – se añade una comparativa entre estilos, describiendo uno de ellos en comparación con otros, tanto similitudes como diferencias
    – instrucciones más claras sobre que información añadir a cada estilo cuando se participa en una competición
    – reducción de los ejemplos comerciales, que pasan a la web para añadir flexibilidad a la hora de actualizarlos
  • Simplificación de las definiciones, con definición de estilos generales que todos los estilos seguirán excepto si se especifica lo contrario. No habrá necesidad de decir en cada estilo que el DMS es un defecto, sino que se asumirá que lo es siempre que no se especifique lo contrario.
  • Nuevos estilos históricos:
    Gose
    – Groziskie
    – Lichtenhainer
    – Sahti
    – Kentucky Common
    – Pre-prohibition Lager
  • Estilos existentes que pasan a ser históricos:
    – Pre-prohibition Lager – era Pilsner Americana Clásica
    – Roggenbier
    – London Brown Ale – era Southern English Brown
  • Nueva categoría para American Wild Ale
    – Cerveza con bretanomyces
    – Cerveza agria de fermentación mixta
    – Cerveza agria de frutas
  • Categoría específica para Lagers checas
    – Clara
    – Ámbar
    – Oscura
    – Pilsen o Pilsen de Bohemia
  • Nuevos estilos
    – Leichtbier alemana
    – Trappist Single
    – English Golden Ale
    – Australian Sparkling Ale
    – American Strong Ale
    – Wheatwine (vino de trigo, parecido al Barley Wine pero de trigo)
    – International Pale Lager (lo que era antes Premium American Lager, es decir Heineken y compañía)
    – Kellerbier
  • Categoría de IPAs especiales
    – negra, marrón, blanca, belga, de centeno…
    – ligera (session), estándar, o doble
    – combinaciones de las anteriores: por ejemplo, doble IPA belga marrón de centeno (!!!)
  • Estilos que se dividen o cambian
    – Premium American Lager
    – Oktoberfest – tradicional o Märzen y moderna o Festbier
    – Rye (centeno, se separa de trigo)
    – Scottish 60/- y 70/- se combinan en Scottish Light, 80/- y 90/- en Scottish Heavy
    – Entre las English Brown desaparece Southern Brown Ale
    – Dry Stout se separa entre Irish Stout, Irish Extra Stout
    – Tropical Stout aparece separada de Foreign Extra Stout
    – Se permiten versiones dulces de cervezas lámbicas de frutas (Fruit Lambic)
    – Old Ale pasa a formar parte del nuevo estilo English Strong Ale
  • Se eliminan o renombran varios estilos
    – Lite American Lager pasa a ser American Light Lager
    – Standard American Lager ahora se llamará American Lager
    – Dortmunder Export cambia a German Exportbier
    – German Pilsner/Pils se convierte en German Pils
    – Dark American Lager a International Dark Lager
    – Se elimina el (Black Beer) de Schwarzbier
    – Maibock/Helles Bock pierde el Maibock y pasa a ser Helles Bock
    – Traditional Bock será Dunkless Bock
    – Northern German Altbier desaparece y se integra en International Amber
    – California Common Beer pasa a California Common
    – Düsseldorf Altbier pasa a ser Altbier
    – Standard/Ordinary Bitter pierde el Standard y pasa a Ordinary Bitter
    – Special/Best/Premium Bitter es en 2014 Best Bitter
    – Extra Special/Strong Bitter pasa a Strong Bitter
    – Strong Scotch Ale se llamará Scottish Wee Heavy
    – Mild será Dark Mild
    – Brown Porter cambia a English Porter y Robust Porter será American Porter
    – Imperial IPA deja el Imperial para las Stouts y será Double IPA
    – Weizen/Weissbier será Weissbier
    – Dunkelweizen pasa a ser Dunkels Weissbier
    – Desaparece Belgian Specialty
    – Flanders Brown Ale cambia a Oud Bruin
    – Straight Lambic será simplemente Lambic
    – Christmas/Winter Specialty se renombra como Winter Seasonal Beer
    – Classic Rauchbier será ahora Rauchbier
  • Cambios en las categorías de Cervezas Especiales (21, 22, 23)
    – Se intenta reducir el número de cervezas de la categoría 23 a cosas realmente especiales o raras.
    – La fruta en Fruit Beer será lo que entendemos como fruta en el ambiente culinario, y no en el botánico. Se añaden estilos a Fruit Beer para diferenciar diferentes tipos de cervezas con fruta.
    – Spiced Beer tendrá también estilos. Christmas Beer cambia a Winter Seasonal Beer y habrá un nuevo estilo Autum Seasonal Beer.
    – Se da la posibilidad de “otros azúcares” en cada estilo, así que una cerveza no pasa automáticamente a ser estilo 23 por tener una malta que no sea la esperada.
    – Nuevo estilo dentro de Smoked Beers y Wood-Aged Beers: Specialty Smoked Beer y Specialty Wood-Aged Beers
    – La categoría 23 pasa a tener tres estilos: Clone Beer para clones de cervezas comerciales, Mixed Style Beer para cervezas que mezclan más de una categoría, y Experimental Beer para experimentos novedosos.
  • Cambios en las categorías de Mead (hidromiel) y Sidra

Y eso es todo. En general un cambio que parece enorme y que me hace alegrarme de haber hecho el examen ya y ser oficialmente juez. Pero también que pasar al siguiente nivel, National, acaba de convertirse en una tarea más ardua de lo que ya era.

Si quieres ver la charla completa de Gordon Strong, nuestros amigos de Chop & Brew la acaban de publicar en su canal de YouTube.

¡Salud!

 

 

Después de cinco meses…

Después de cinco meses...

El veintiséis de octubre de 2013 hice el examen de cata para ser juez de BJCP. Ayer, veintisiete de marzo de 2014, exactamente cinco meses y un día después, toda una condena, por fin recibí los resultados. Estoy contento porque pasé, pero un poco triste porque me he quedado a tan solo cuatro puntos del rango de National Judge. El resultado fue del 76%, que me dará la categoría de Certified Judge (las cinco categorías son Apprentice, Recognized, Certified, National y Master) en cuanto me asignen los cinco puntos de experiencia que ya tengo ganados por haber hecho de juez en varias competiciones pero que por algún motivo se han perdido en el limbo de internet.

Hace un par de semanas estaba ya totalmente desesperado con la espera de los resultados y había decidido que si no aprobaba no iba a intentarlo de nuevo. Ahora, viendo lo cerca que me he quedado del rango de  National Judge, voy a ver si vuelvo a atender, o incluso organizar, un curso de cata y me vuelvo a presentar al examen en septiembre. También tengo planeado hacer de juez la semana que viene en el National Hombrew Competition cuya primera ronda se celebrará en Seattle los próximos cuatro y cinco de abril. Esto me garantizará la entrada de cervezas en la competición el año que viene en lugar de tener que ir a través de sorteo.

¡Salud!

CCE: The Beer of the Raising Sun (y II)

Hace unos días recibí los resultados de XBrew sobre mi cerveza americana de trigo, The Beer of the Raising Sun. Como en casi todo, hay noticias buenas y malas 🙂

Las buenas son que la puntuación media obtenida de los jueces fue 34.5, lo que se considera una cerveza muy buena y que perdí algunos puntos, yo diría que entre cinco y siete, más por temas de proceso que de receta. Las malas son que no gané nada y que la receta también pudo tener algo que ver, aunque primero cambiaré los procesos como menciono más abajo y más adelante podría cambiarla también ligeramente. Uno de los jueces de la cerveza en la primera ronda fue un BJCP Grand Master I que le dio 34 puntos, y que le da a los resultados un extra de garantía.

Sobre las puntuaciones particulares de este juez, fueron: 9/12 en aroma, 3/3 en apariencia, 13/20 en sabor, 2/5 en sensaciones en boca y 7/10 en impresión general. Es obvio que hay dos áreas en las que hubo problemas: sabor y sensaciones en boca. Los comentarios negativos en estas dos categorías se resumen en baja carbonatación y ligeramente astringente en sensaciones en boca, y falta de ácido carbónico en el sabor. En los comentarios generales, este juez escribió:

“Una buena cerveza en general, pero la carbonatación es muy, muy baja para el estilo. Aumenta la carbonatación a más de 3 volúmenes para darle más frescor (crispiness) y añadir ácido carbónico al sabor. Vas por el camino correcto. ¡Buen trabajo!”

Los comentarios, obviamente, me alegraron el día cuando los leí. Lo peor del asunto es que había dado 3.5 volúmenes de CO2 a la cerveza en barril y cuando la servía de grifo estaba perfectamente carbonatada, incluso ligeramente de más. Esto me hace pensar que o mi proceso de embotellado no es el adecuado, quizá por embotellar a una temperatura no suficientemente baja; o que algunas de las chapas que utilizo puedan tener alguna pérdida y en los diez días desde el embotellado hasta el del concurso perdió parte del carbónico. Lo bueno es que son ajustes sencillos y una vez arreglados sería más que posible alcanzar los 40 puntos. Pero esto será para la próxima vez que la haga y presente a otro concurso, probablemente para principios del año que viene.

¡Salud!

BJCP: esperando resultados

El sábado pasado, 26 de octubre, hice el examen de cata de BJCP. El resultado puede ser cualquier cosa; me alegraría de haber pasado, pero no me sorprendería si no paso. El examen consiste en catar 6 cervezas en 90 minutos y rellenar hojas de cata para cada una de ellas. A la vez, hay tres jueces de alto nivel que hacen lo mismo. Cuando los 90 minutos han terminado se retiran los exámenes y se envían junto con las notas de cata de los jueces a BJCP, donde alguien comparará mis resultados con los de los jueces y decidirá.

En general creo que la cata fue bien y por lo que comentaron los jueces después del examen no hubo mucho que me perdiera. Sin embargo, la dificultad para mi viene por dos partes. Cómo rellenar las hojas de cata de la manera más apropiada y sin olvidar detalle y hacerlo en el tiempo adecuado, que no es fácil. Al final del examen me di cuenta que debería haber practicado más. Pero bueno, no puedo hacer mucho más por ahora, así que sólo queda esperar. En dos o tres meses tendré los resultados y si no he pasado me tendré que apuntar al siguiente examen por la zona, que debería ser a finales de febrero aproximadamente.

¡Salud!